8 марта 2015, 4:33

RAW vs. HDR

Исходники для предыдущей заметки навели на мысль о том, так ли нужно снимать контрастные сцены непременно в HDR. Интерес не праздный — HDR усложняет работу. Сложнее съёмка. Вместо одного кадра приходится снимать как минимум три, проследив, чтобы сцена за время съёмки не слишком изменилась.

Обработка тоже превращается в приключение:

  1. собрать 32-битную картинку без призраков,
  2. правдоподобно отмапить в 16-битный файл для редактирования,
  3. справиться с фундаментальной цветокоррекцией,
  4. восстановить визуальный объём сцены.

Если сцену снимать панорамой, обработка затягивается на десятки минут. В моей практике несколько раз было так, что из нормально экспонированных исходников для HDR панорама получалась проще и лучше, чем после возни с тонмапингом.

Не в каждой контрастной сцене нужно передавать весь интервал яркостей. Чтобы определиться с технологией, формальные критерии годятся плохо. Интервал яркостей больше 8 EV или источники света в кадре — формально аргументы в пользу HDR. Но действительно ли важно передавать фактуру лампочек в фонарях или пятна на солнце, если стоит задача создать психологически достоверное изображение?

Вот закатная сцена из предыдущей заметки:

Изображение, полученное из единственного рав-файла, психологически вполне достоверно. Сравнил его с HDR после тонмапинга и цветокоррекции:

В примере тени по-разному проработаны из-за того, что HDR прошёл только общую коррекцию, а RAW — общую и локальную в тенях. Пример показывает, что даже такую контрастную сцену можно психологически достоверно передать одним снимком без HDR.

Зачем тогда эта техника нужна?

Посмотрим на гистограмму. Жёлтым обозначена область неба, зелёным — область земли и деревьев.

На интервал яркостей в 6 EV в тенях приходится всего по сотне значений яркости в каждом канале. Не так уж и мало: область теней состоит из мелких деталей, вкупе с малым контрастом они маскируют и шум, и невеликое богатство тонов. Вот типичная гистограмма для участка в тенях:

А вот так выглядят сами участки в тенях. Это фрагменты в натуральную величину:

С виду это приемлемо, но улучшить детализацию и увеличить количество градаций яркости в тенях не получится — не хватает данных. HDR решает эту проблему тем, что весь тональный диапазон сцены оцифрован равномерно. Благодаря этому на каждом участке сцены сохранится достаточно полутонов, чтобы управлять локальными контрастами и визуальным объёмом картинки.

Снимать в HDR или ограничиться единственной экспозицией, зависит от сцены и задачи съёмки. Если интервал яркостей явно укладывается в динамический диапазон камеры, HDR только усложнит работу — лучше один раз правильно экспонировать кадр.

Если сцена контрастная и заранее непонятно, хватит одного снимка или нет, есть смысл снять исходники для HDR и определяться с технологией при обработке. В обоих случаях я стараюсь первый кадр снимать с поправкой +3 EV от точечного замера по самому яркому участку сцены. За подробностями отсылаю к статье о калибровке экспонометра на rawdigger.ru.

В пейзаже выбор технологии зависит от фотометрического контраста сцены, размеров и тонального богатства деталей. В съёмке интерьеров, архитектуры и ночных сцен скорее всего HDR пригодится.

HDR незаменим, чтобы снимать включенные лампочки.

Ещё по теме:

Поделиться
Запинить